Procédures de recevabilité et d’expertise des articles soumis
Avant le processus d’expertise, les articles soumis doivent vérifier les critères de recevabilité suivants:
- Le thème proposé relève d’un des domaines couverts par la revue
- Le scan du document par un logiciel anti-plagiat
- Le respect des instructions aux auteurs
Les articles conformes sont ensuite envoyés de manière anonyme aux experts dont l’affiliation est différente de celle des signataires de l’article. Il est demandé aux experts de transmettre leurs rapports dans un délai de 4 semaines. L’acceptation de l’article est acquise après obtention de deux réponses favorables (et après correction du document par les auteurs et levée des réserves par les experts). En cas de réponses contradictoires, un troisième expert est désigné et sa décision est tranchante ; il en va de même, en cas de litige entre les auteurs et les experts. Les décisions finales accompagnant les rapports détaillés sont: (i) accepté, (ii) accepté après révisions mineures, (iii) accepté après révisions majeures, (iv) rejeté sous la forme actuelle ou (v) rejeté pour raison de fond.
Reviewing procedure
Prior to sending submitted papers for evaluation, the requirements for manuscript submissions are first technically checked, i.e., the following criteria have to be met:
- Manuscripts should fall within the scope of the journal
- Manuscripts are scanned through an anti-plagiarism software
- Instructions to authors are respected
Then, the submitted manuscript is assigned to a member of the editorial board to conduct the double-blind peer-reviewing process. The anonymous manuscript is send to at least two reviewers who are not members of the academic staff of the institution from which the submitted manuscript originates. The referees are kindly asked to give their reply within four weeks. The manuscript is accepted for publication upon two positive evaluations (after corrections of either minor or major revisions). In the case of contradictory reviewer decisions or a conflict between authors and reviewers, a third reviewer is appointed and whose decision is definitive. The final decision that accompanies reviewers’ reports could: (i) accepted, (ii) accepted with minor corrections, (iii) accepted with major revisions, (iv) rejected under the present form or (v) rejected for substance reasons.
